Разделы

Архив сайта

Ссылки


Страницы

Новые публикации

Управление

За что московского корреспондента газеты «The Guardian» Люка Хардинга не пустили в Москву?

Это - отрыжка холодной войны эпохи Компартии СС.

Это - плевок свободе слова.

Это - еще один удар по нормализации взаимоотношений с Великобританией.

Это - еще один повод «облить грязью» (и вполне заслуженно!) нашу страну, которая, на самом-то деле,  не принадлежит ФСБ.

Действительно, а за что московского корреспондента газеты  «The Guardian» Люка Хардинга не пустили в Москву? Имевшего визу! Постоянно живущего в Москве! Возвращавшегося к своей семье! За что? Он пытался провезти оружие? Взрывчатые вещества? Наркотики? Прокламации с призывом насильственно свергнуть законную власть в России?Точного ответа никто не дает. Объяснения, что кроме визы нужна еще и аккредитация, а ее у живущего в Москве корреспондента в данный момент не оказалось в кармане, никакой критики не выдерживает. Такая проблема (даже если она действительно возникла) решается простыми согласованиями между службами двух стран.Скорее всего его завернули обратно в Лондон за то, что он сообщает своим читателям неприятные для ФСБ, вещи. Почему можно сделать такой вывод? Да потому, что именно эта доблестная служба, которая денно и нощно стоит на страже… своих собственных интересов и своего имиджа, судя по многим источникам в СМИ, стала инциатором этого скандала.

В это легко поверить, вспомнив, как грубо, бесцеремонно, с глупой аргументацией об угрозе для безопасности России, ФСБ не разрешило Наталии Морарь вернуться в Москву на работу в московской газете, вернуться к своему мужу-россиянину. Тогда было совершенно очевидно: ФСБ не понравились разоблачения журналистки неблаговидных деяний некоторых сотрудников этой самой закрытой нашей структуры. Есть предположения, что и в случае с британским корреспондентом, - сходная причина. К тому же Люк Хардинг позволял себе критику лично Путина, режима его власти.

Путин и Ко привыкли к верноподанничеству и откровенному лизоблюдству нашей пишущей и особенно снимающей журналистской братии. Того же наш так называемый нацлидер ожидает и от зарубежных журналистов. Вспомните, как он грозил обрезанием одному дотошному корреспонденту за его неприятный для ВВП вопрос. Но задавать власть предержащим вопросы, в том числе и неприятные, - профессия журналистов, более того обязанность. И любой шаг влево или вправо от намеченной путинским окружением процедуры общения расценивается как враждебный шаг против России. Однако зарубежные журналисты привыкли действовать в своих демократических странах открыто, напористо, имея право на получение информации из всех государственных источников. Это там гарантировано! У нас журналист может даже схлопотать дубиной по башке (на каком-нибудь марше несогласных, на экологическом пикете и т.п.) не говоря уж о том, чтобы его изолировать от нашей страны.

В СМИ сообщили, что за путинские годы сорок (!) зарубежных журналистов не получили визы или аккредитации, были выдворены и т.д. И причины, надо полагать, те же самые: плохо отзываешься от нас - вон отсюда!

В данном случае с британским журналистом ситуация выглядела особенно отягчающее, что операция была проведена сотрудниками ФСБ и, похоже, действительно без согласования с МИД, в чьем ведении находится взаимодействие с зарубежными журналистами. И этот прискорбный случай (накануне визита главы МИД Лаврова в Великобританию!!!) показал, кто в нашем доме настоящий хозяин. Этот случай также показывает, что ФСБ лишь номинально подчиняется президенту России, а по сути по-прежнему обслуживает г. Путина. Да, МИД попытался смягчить удар по и без того непростым взаимоотношениям с Великобританией, но горечь остается. И не только в Британии, но и в России: со свободой слова у нас по-прежнему большие сложности. Несмотря на главный идеологический тезис нашего президента, что свобода лучше несвободы. На практике это вовсе не так. А нет свободных СМИ, нет свободы слова - нет и демократии.

Анатолий ПАНКОВ.

Write a comment