Разделы

Архив сайта

Ссылки


Страницы

Новые публикации

Управление

Предложение Михаила Прохорова – облегчить увольнение работников – аукнулось цунами общественного возмущения

Михаил ПрохоровБез этого изменения трудового законодательства, считает бизнесмен, Россия обречена на низкую производительность труда.Отставание от передовых промышленно развитых стран будет только возрастать.Российские предприятия по-прежнему будут не способны конкурировать с лучшими компаниями мира.

Но путинский режим и «независимые» профсоюзы не примут стратегического предложения Прохорова. Сейчас не примут, пока жареный петух в одно место не клюнул…


Вот только один факт из действующего Трудового кодекса, на который указывает Прохоров: чтобы уволить сотрудника по инициативе администрации ему нужно выплатить за 5 месяцев, а в районах Крайнего Севера - за 8 месяцев! Ну, как бизнес может оперативно отреагировать на стремительно меняющуюся конъюнктуру рынка, особенно в кризисный период?!

Конкурентоспособность экономической системы определяется не сиюминутными показателями, а тенденцией развития. Советская, централизованная система экономики показала свою неэффективность при отсутствии конкуренции. Сталинисты гордятся темпами развития промышленности, достигнутыми под «мудрым руководством вождя и учителя». Однако они умалчивают, что в конце XIX века Россия занимала одно из ведущих мест в мире по темпам развития экономики, по темпам железнодорожного строительства вообще поставила мировой рекорд, была крупным экспортером, в том числе сельхозпродукции.

Да, при этом случались и банкротства. Рыночная экономика не только не застрахована от кризисов, банкротств, они являются ее постоянными спутниками, элементом самоочищения, дают толчок для дальнейшего развития.

Еще в XIX веке поняли, что надо не отказываться от рыночных отношений, а приспособиться к ним, заранее готовиться к кризисам. И уже тогда, а не при советской власти, появились и сберегательные кассы, и кассы взаимопомощи.

И уже тогда профсоюзы, отстаивая интересы трудового народа (не рабочих только, а всех наемных сотрудников), поняли, что надо не демонтировать капитализм, не ставить капиталистов, то есть собственников, к стенке, а договариваться с ними. Без капитала, без денег не может быть работы (если не считать госслужащих), инновационных вложений, новых рабочих мест. А на стороне сотрудников - сила «капитала труда»: без их труда собственник не выловит и рыбку из пруда. На их стороне - забастовка.

Решить это противостояние, это вечное противоречие между собственником, который не выживет без надежного дохода, и работником, который не вырастит детей без надлежащей зарплаты, помогало трудовое законодательство. Революционная Европа пошла по пути соглашательства. Ленин и его сподвижники-большевики, заклеймив «ренегатов», встала на путь диктатуры. Причем, это вранье, что была установлена диктатура пролетариата! Пролетариат вскоре понял, куда завели его большевики: размах забастовочного движения после установления советской власти был не меньшим, чем при императоре Николае Втором и последнем. Но Ленин и Сталин, в отличие от царя, не отреклись от власти, а утопили рабочее движение в крови. Если кто-то из нынешнего поколения, кто-то из защитников сталинизма считает, что репрессии коснулись только гнилой интеллигенции и выходцев из помещичье-буржуазной среды, глубоко ошибается.   И те другие, и другие имели хоть какую-то возможность покинуть страну светлого будущего, а пролетариату некуда было деваться. Их согнули в бараний рог, загнали в обязательные профсоюзы. Эта «школа коммунизма», по определению Ленина, была частью системы подавления, винтиком диктатуры. Все поголовно платили профсоюзные взносы. Но при этом никто не имел прав на забастовку против ужасающих условий труда и нищенской, уравнительной зарплаты. В крайнем случае, можно было пожаловаться в партком… правящей партии.

Социализация по-европейски привела к высокой производительности труда и высочайшей конкурентоспособности продукции. Социализация по-российски, по-большевистски привела к застою, к удручающему положению с качеством продукции. Тому наиболее яркий пример с нашей автомобильной промышленностью, с электронной, станкостроительной…

Уровень выживаемости бизнеса познается при кризисах. Предприниматели России должны иметь больше шансов, больше гибкости для сохранения своего бизнеса, своих средств, чем они имеют сейчас. Это нужно не только бизнесменам, это нужно всей стране, государству, населению - наемной массе труда. Именно так я понимаю предложения Михаила Прохорова по изменению Трудового кодекса. Да, людям нужна социальная защита, определенная гарантия на будущее. Но разделить все доходы поровну - это не приводит ко всеобщему благоденствию, как мы поняли из опыта России после 1917 года. Более быстрое, более эффективное, более свободное и более широкое развитие предпринимательства - это путь и к развитию экономики, и к надежной социальной защите. Деньги берутся не из тумбочки, не из закромов Родины…

Но «благодетели народа» обращают внимание неискушенного в макроэкономических процессах народа не на глубинные изменения, которые возможны после принятия предложений Прохорова, а на то, что он - миллиардер, самый богатый человек России, мол, печется лишь о собственной выгоде. Вообще-то Михаил Прохоров не только президент компании «ОНЭКСИМ», крупный бизнесмен, он еще и руководитель Комитета по труду Российского союза промышленников и предпринимателей, и выступает от имени и по поручению РСПП, а по сути и всего бизнеса.

Я не сомневаюсь, что ни Медведев, ни Путин напрямую не поддержат предложенные изменения Трудового кодекса. А значит их разговоры о модернизации останутся пустой болтовней: сколько бы государство ни вкачивало средств в госкорпорации на их техническое развитие, в инновационные проекты (в том числе типа нашей расейской «Силиконовой долины»), настоящего прорыва не произойдет, пока не развяжут рук бизнесу, частному предпринимательству (особенно от коррупции, от мохнатых рук чиновников) никакого толка не будет, никакого прорыва не произойдет.

Я понимаю обеспокоенность трудового люда: ага, себе руки развяжут, а нас - на улицу. Во-первых, на самом деле ущемление прав наемных сотрудников происходит повсеместно и ежедневно. Серая зарплата. Неполная оплата за отпуск и за больничный бюллетень. Увольнение по договоренности. Понижение зарплаты при возврате на работу. И многое-многое другое. Нынешнее трудовое законодательство только создает видимость высокого уровня социальной защиты «наемников». На практике все мы беззащитны.  Во-вторых, легализация предложений Прохорова как раз и помогла бы, как мне кажется, снизить уровень раздвоенности жизни - по закону и по понятиям. Ведь не всегда бизнесмен подлец и кровопийца: он вложил много лет жизни, уйму времени, свое  здоровье, чтобы раскрутить дело, а тут - бац, кризис и всё насмарку. И некоторые сотрудники понимают: чтобы всем вместе выжить надо идти на компромисс.

Но зачастую компромисс просто так не дается. Ни одна сторона не хочет проиграть в схватке, уступить больше. Дело не только в забастовках. У каждой стороны должна быть своя политическая партия, реальная сила, отстаивающая интересы в органах власти. Нет партий собственников или партий «наемников». Просто одна больше печется о развитии бизнеса, тем самым предлагая решать социальные проблемы. Она, к примеру, добивается снижения налогов на компании, уменьшения социального пакета, чтобы больше средств оставалось на развитие бизнеса (покупка дорогих яхт и особняков - это пусть останется на совести Романа Абрамовича, Юрия Лужкова и его супруги). Другая партия ратует за увеличение налогов, поскольку с этого капает и на  социальную защиту, за увеличение бюджетных расходов на медицину, образование и пр., за ужесточение законов в пользу наемных сотрудников.

Побеждает первая - активно развивается бизнес. Однако некоторое ущемление социальных прав начинает вызывать в обществе недовольство. И тогда побеждает другая партия, с более популистскими лозунгами, с ужесточением требований к бизнесу, иногда вплоть до частичной национализации. Начинают возрастать социальные траты. Но бизнес тормозится, убегает в другие края. Казна пустеет, снова недовольство растет,  на следующих выборах опять побеждает партия (или блок партий), придерживающаяся правых  взглядов. Примерно так происходит в США, Англии, Франции, Германии и т.д. Конечно, в жизни это маятниковое политическое движение более сложное, зависит  от личностей и от международных событий. Не случайно, скажем, в США прездентом стал более популистский кандидат - Барак Обама, а в Германии, несмотря на такой же серьезный кризис, у власти осталась более консервативная Ангела Меркель. И именно в такой политической конкуренции и рождается устойчивость государственной системы. Устойчивость не в смысле неподвижности, а в смысле долговечности. На мой взгляд, Меркель быстрее и эффективнее выведет свою страну из кризиса, чем Обама. И я не сомневаюсь, что вскоре демократа Обаму сменит республиканец, впрочем нет гарантии, что партия Ангелы Меркель будет побеждать еще долгие годы. На то она и конкуренция.

В России же практически нет политической конкуренции и лишь видимость демократических институтов. Не диктатура «пролетариата» по Ленину-Сталину, но и не настоящая демократия. «Вертикаль» Путина - это железобетонная конструкция, в которой нет места для инакомыслия, для борьбы «партии бизнеса» с «партией труда». У нас доминирует «партия власти», которая отражает интересы чиновничества, верхушки власти, но не интересы социальных слоев. И такая жесткая конструкция обречена на разрушение.

И еще одно отличие Росии от наиболее развитых стран. Там, по сути, нет значимых политических сил, выступающих против рыночной системы. Да, ограничения для бизнеса, повторяю, там возможны, но не ликвидация системы свободного предпринимательства. У нас же, во-первых, есть партии и СМИ, прямо выступающие против частной собственности или за значительное сокращение ее в экономике. По их представлениям и заявлениям любой предприниматель - ворюга, хапуга, кровопивец, в общем чуждый элемент. И, во-вторых, есть ультракоррупционные, неподконтрольные чиновничество и госслужбы, которые своей повседневной деятельностью уничтожают сам дух свободного предпринимательства. Им тоже как кость в горле предложения Михаила Прохорова.

Анатолий ПАНКОВ

Комментарии

Комментарий от шаман
Когда: 15 Апрель 2010, 20:18

Афтар выпий айаду а потом убей себя об стену раз девять, чтоб наверняка.

Комментарий от malkow
Когда: 21 Апрель 2010, 10:27

Автору блога… Читаю Ваш блог сравнительно недавно. Что хотелось бы отметить… (не подумайте что в чём то упрекаю или пытаюсь давать советы) Достаточно лаконичный дизайн, ничего лишнего я бы сказал))) Ваша тематика мне близка, и это радует. Но почему не пишите своё мнение о событиях, происходящих в мире, в плане событий международных например?? Понимаю, что “новостей хватает”, но иногда хочется узнать мнение обычного человека, так сказать - независимый взгляд, сравнить его со своим мнением. А так… Пишите ещё чаще, ещё больше, и ещё интереснее.. Спасибо!

Комментарий от Автор
Когда: 21 Апрель 2010, 15:59

Malkow’у:
Да, я преимущественно комментирую внутриполитические события. Или те международные (как война с Грузией и расстрел в Катыни), которые напрямую связаны с нашей внутренней политикой, с ее оценкой.
Взаимоотношения, скажем, Китая с Ираном, или Венесуэлы с США - это не моя тема. А любая связь России с внешним миром - это, прежде всего, зеркало внутренней политики России, идеологии руководства. Возьмите отношения с Украиной, Грузией, Киргизией и т.д.: “Россия - великая держава, и ей всё дозволено, попробуйте нас ослушаться, получите… (газ подороже, военную атаку и т.п. - в зависимости от страны)” - примерно так ведется нынешняя внешняя политика России.
Хотя, конечно, есть разница в подходах к конкретной стране, и, может, действительно стоит уделить внешнеполитическим вопросам особое внимание… Подумаю…

Комментарий от зара
Когда: 22 Апрель 2010, 07:10

Классно написано и читать легко!! ТС - золото!!

Комментарий от Dek
Когда: 6 Май 2010, 00:00

Да, я вас понимаю. В этом что-то есть и мысль отличная, поддерживаю.

Комментарий от Katerinka
Когда: 7 Май 2010, 22:20

Ponravilos

Write a comment