Разделы

Архив сайта

Ссылки


Страницы

Новые публикации

Управление

Еще ОДНО слово о Гайдаре…

Юрий Лужков - 20 лет у власти. Гавриил Попов - 20 лет без власти.Вот я действительно могу сказать ОДНО слово о Гайдаре. Поскольку пишу статью один. И даже не под диктовку агентов США. Но как могут сказать ОДНО слово сразу два таких политически разнополых существа, как Юрий Лужков и Гавриил Попов, уму непостижимо. Видимо, слились в экстазе ненависти. Именно она объединяет разных людей.

Слились в плясовом экстазе над свежей могилой реформатора. Еще  и сорока дней не прошло. Еще только завтра будет вечер памяти Егора Гайдара, а уже сегодня, загодя обливают грязью: а то ведь там опять будут «звучать панегирики».

Статья в «МК» - так сказать, упреждающий удар этого странного тандема: «отца московской демократии» и «отца московского олигархата».

Если бы автором этого грязного, постыдного посмертного пасквиля был только один Юрий Лужков, я бы даже и читать его не стал: столь одиозными, ненавистническими высказываниями стал выделяться наш главный «хозяйственник» страны. С годами всё более злобными! Перед политической смертью, что ли? Или решил передать свою классовую ненависть бюрократа к реформаторам по наследству - как политическое завещание?  Это же вам не наследство с социальными проблемами - затянувшимся капитальным ремонтом жилья, провальной дорожной политикой, ужесточающейся проблемой пробок…

Но в соавторы примкнул Гавриил Попов! Ученый, экономист, один из лидеров демократических сил 1990-х! Один из тех, кто и затеял перемены «лихих» 90-х! Один из тех, кто, став в 1990-м во главе московской власти, спасал столицу от голода после 73 лет «славного, всепобеждающего» правления коммунистов!

Гавриил Харитонович, я знаю, что вы давно уже «снова в оппозиции». Еще в 1994 году издали книжку под таким названием. Так сказать, открестились от гайдаровских реформ, от власти Ельцина. Очистились - и это ваше право. Но зачем вам, демократу, ученому-гуманисту, пинать «мертвого льва»? Вы не поняли, в какое дерьмо вы вляпались, подписав все страницы, все строки этого документа лжи и подлости?

Коль вы открестились от наследства, то и я позволю откреститься от некоторого политического наследства. Меня не раз называли ставленником Попова на посту главного редактора газеты Моссовета - «Куранты», например так считал спортсмен-политик-писатель Юрий Власов. Открещиваюсь: я стал главным редактором «Курантов» вопреки воле Гавриила Попова. Его ставленником тогда, в 1990-м, был Виталий Третьяков, для которого, в противовес моему предложению, и была учреждена Моссоветом «Независимая газета».

Да, признаюсь, что ваша журнальная статья по поводу книги Бека «Новое назначение» возымела на меня колоссальное влияние - она окончательно убедила меня в том, что советская социалистическая система обречена, у нее нет будущего, она завела великую страну в тупик. Я вам благодарен за ту статью.

Но сейчас мне стыдно причислять себя к сторонникам взглядов автора этой статьи в «Московском комсомольце». Ниже я укажу конкретные строчки статьи, которые не соответствуют исторической правде, огульны, а во многих местах и лживы.

Но сначала напомню, что вы в 90-х годах, по сути, предали демократическое движение, когда ушли с поста мэра столицы. Москвичи вам доверили этот пост не для политических игр и капризов, вы же, как кисейная барышня, разобидевшись, на Ельцина, с политикой которого были частично не согласны, бросили еще не окрепшие демократические силы, бросили нас, поддерживающих вас депутатов Моссовета, бросили москвичей, наплевали на доверие. Вы поступили не как политик, а как «завлаб», которому скучно стало заниматься конкретными проблемами снабжения Москвы продуктами, приватизацией жилья и торговых предприятий и пр. и пр. и скрылись в своей «завлабовской» скорлупе.

Вольно или невольно, но вы - как раз один из тех политиков, кто доказал москвичам, да и всем россиянам, что «дерьмократы» ни на что путное не способны, им бы только помитинговать. Причем ваш пример было особенно красноречив в силу вашего тогдашнего авторитета.

А вот Егор Гайдар не побоялся променять свое тепленькое «завлабовское» место на разгребание постсоциалистического дерьма. И он, не имея ни равного вам авторитета, ни опыта политической борьбы, и так же как вы не согласный с российской властью - Верховным Советом РСФСР, где в большинстве были вовсе даже не сторонники демократических преобразований, как в нашем Моссовете, бился с этим реакционным большинством, ринулся спасать страну, которая стремительно двигалась к катастрофе.

А вам ли не знать, какое было положение в стране, и в Москве в частности, когда запасов продовольствия могло хватить лишь на несколько дней?! Вы забыли, как вы возмущались тем, что коммунистические власти регионов-поставщиков намеренно посадили столицу на голодный паек, дабы задушить очаг «заразы»? Забыли, как однажды вы, разозленный, позвонили мне, поскольку в «Курантах» была опубликована заметка с официального заседания, вызвавшая панику в городе? Вот настолько было тогда сложно, что от одной плёвой заметки, как от спички, мог вспыхнуть пожар.

Но вы от этих сложностей сбежали. А Гайдар не сбежал. И другой «завлаб» - Анатолий Собчак тоже не сбежал, и тоже ценой своего здоровья и жизни, ценой падения своей популярности тащил груз ответственности. И тоже зачастую при несогласии российской власти, не говоря уж о явных противников перемен. И не только эти двое «завлабов», были другие, кто пытался реформировать страну в коммунистическом, по сути, окружении.

Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека… Вы предпочли уйти не просто в сторону, а в стан противников реформ, и оттуда поучать расчетливого карьериста и губителя России, каким, по мнению авторов этой статьи, был Егор Гайдар. Лужкову, как и Путину с Медведевым,  выгодно разыгрывать антигайдаровскую карту (и антиельцинскую тоже) - тогда и собственные промахи можно списать на них. Это как в СССР все проблемы списывали на тяжелое наследие царского самодержавия - даже через десятки лет после большевистского переворота. Но вам-то, Гавриил Харитонович, «завлабу», то есть ученому, хоть и сбежавшему от политики, - это зачем?

Ладно, вы не согласны с гайдаровской реформой. Многие не согласны. И многое можно теперь критиковать - это безопасно. Но вы же слились в экстазе именно с той бюрократией, которую обвиняете в преследовании своих корыстных целей, обвиняете Гайдара в усилении влияния просоветской бюрократии, которая воспользовалась плодами его реформы. А вы забыли, кто нам подсунул Юрий Лужкова, самого крупного и самого богатого, полагаю, в современной России бюрократа, в качестве московского градоначальника? Вы забыли, как вы уламывали моссоветовскую фракцию «Демократическая Россия»? Мол, Лужков, конечно, представитель старой бюрократии, но он лучший из ее состава. Почему же, по вашему статейному мнению, именно Гайдар виноват в том, что бюрократия стала такой всесильной и обогатившейся, а Лужков - нет? Напомню вам и читателям: Гайдар в условных руководителях правительства был несколько месяцев, а Лужков у власти - вот уже 20 лет! Напомню также вам, а молодые читатели и вовсе не знают об этом, что, чтобы защитить московское руководство и лично мэра Лужкова от наездов контрольных органов (а они возникали, поскольку врагов у столицы было множество: она дальше других регионов продвинулась в проведении реформ и имела сильное влияние на всю страну, да и грешков накопилось немало), Ельцин, ненавистный вам и вашему соавтору Ельцин, своей волей запретил проверять Лужкова. Кстати, в том числе и по приватизации. Считаю, что зря президент это сделал. И что тогда началось в Москве!!! Вам ли не знать?

А если подзабыли - перечитайте тогдашние статьи Юрия Щекочихина! Прихватизацию в Москве не Гайдар проводил, и даже не Анатолий Чубайс, а господин Лужков сотоварищи…

Вы, Гавриил Харитонович, как борец с бюрократическим засильем, не спросили на досуге Юрия Михайловича, ну когда вместе корпели над этой статейкой, как это удалось одной неизвестной миру сотруднице одного московского департамента стать хозяйкой крупнейшей строительной корпорации и обладательницей миллиардного, если верить агентам американского империализма из журнала «Форбс», состояния?.. Поучительная ведь история современной Золушки… Глядишь, и миллионы других россиянок пополнили бы семейный бюджет…

Анатолий ПАНКОВ

Обещанное подстрочное обнажение неточностей и гнусностей в статье Лужкова и Попова напишу позже…

См. также:


- «Гавриил Попов: чиновник не враг – надо бороться с системой»

Комментарии

Комментарий от Анатолий М.
Когда: 25 Январь 2010, 15:47

Когда Гайдар был премьером, я, видимо, тогда был единственный журналист, который опубликовал о нём фельетон.
Когда Чубайс был руководителем Администрации Президента России, он противозаконно уволил меня.
Но у меня нет обид. Каждый может ошибиться, или вынужденно действовать неправо. Ошибаются (не думаю, что их заставил некто) и авторы статьи “Ещё одно слово о Гайдаре”. Во многом ошибаются. Каждый абзац можно подвергнуть анализу и доказать это. С лёгкостью.
Но возьму лишь один: “Можно ли было смягчить пусть даже неизбежную жесткость? Разумеется, да. Для миллионов русских, оставшихся за пределами России, можно было сразу же, в Беловежской Пуще, где был Гайдар, гарантировать двойное гражданство. Для неимущих слоев общества ввести карточки, возможно, с бесплатным снабжением — пусть по минимальным нормам. Для имеющих сбережения продавать — по безналичным схемам — по 5—10—15 соток земли вблизи городов, отобрав землю у аграрных баронов. Этим смягчить замораживание сбережений”.

О гражданстве. 27 миллионам русских (вне зависимости от национальности и вероисповедания) первый Российский закон “О гражданстве”, принятый 28 ноября 1991 г. (за месяц до Беловежья) сохранил российское гражданство, что подтверждено не только текстом самого закона (ст.13п.2, ст.20п.2), но и как минимум двумя Постановлениями Конституционного Суда, в т.ч. и от 15 мая 1996 г. по делу А. Смирнова из подмосковных Химок. Почему власти предержащие не исполняют Закон и Постановления КС и считают г р а ж д а н России иностранцами - разве это вопрос к Гайдару? Эти люди и сегодня -граждане России, т.к. с 6 февраля 1992 г. в России утраты гражданства по инициативе государства не может быть. По Закону и по Конституции. Кстати, второе гражданство у этих лиц в 91-93г.г. возникло автоматически в силу законов новых суверенных республик. Таким образом эта часть абзаца - л о ж ь!

О земле. О каких земельных баронах в период премьерства Гайдара говорят авторы статьи? Тогда было ВС РСФСР определено право выхода из колхозов с земельными паями и право вечного наследуемого пользования землёй без права продажи. Как исполнительная власть это право позволила реализовать в 94 и посоледующие годы - разве это вопрос к Гайдару? В некоторых регионах люди до сих пор не могут оформить документы на свои земельные паи. Но это, как говорит ведущий популярной телепередачи, уже совсем другая история. Значит, и это утверждение б е з г р а м о т н о и л ж и в о.
О пайках. Помните, уважаемые авторы, как на острове Русском, том самом где будет скоро саммит Тихоокеанского региона или ещё какое-то помпезное действо, в 1990 году госпитализировали русских солдат в связи с крайним истощением (дистрофией)? А разве забыли: даже на материке нередко случалось, что командиры, дабы хоть как-то выживать, закупали (доставали, воровали, выменивали на патроны) комбикорм и варили солдатам кашу? О каких пайках можно говорить, когда в стране по всем сусекам были сметены последние крохи. Отсюда: последняя часть абзаца - л о ж ь!
И почему бы не организовать такие талоны сегодня, когда казна полна нефтедолларами? Или снова “проклятый Гайдар” виноват? А может быть в стране уже все сыты, обуты, одеты и на тёплых палатях бражкой потчуются?
Не знаю, чем вызвана эта публикация двух уважаемых людей, Лужкова и Попова, но она явно несправедлива, а те консультанты, которые её готовили - безграмотны.
Я видел и вижу за Гайдаром один существенный экономический грех. И говорил ему об этом: он считал рынок целью, в то время, как рынок - лишь с р е д с т в о, одно из многих, обеспечения жизнедеятельности общества.

Не экономист, я не уверен, что проведённое Гайдаром решение было единственно верным. Уверен в другом: тогда не нашлось человека, который решился бы взять на себя ответственность и в кратчайшие сроки хоть что-то улучшить в стране, 99 процентов населения которой было абсолютно не готово к тому, чтобы проявлять экономическую активность. Помню, как я мотался по донским хуторам, станицам и убеждал: “Берите землю, закрепляйте, хотя бы для внуков. Хочется работать в колхозе - работайте, но документы всё-таки оформите на свою землю”.
Н и к т о н и ч е г о н е х о т е л делать. Так было.
И времени на обучение, на “мягкий” переход к рынку, на реформы нереформируемой по определению экономики (Даже КПСС не смогла этого сделать по минимуму при Косыгине)уже не оставалось, ни одного месяца.

Комментарий от Автор
Когда: 25 Январь 2010, 18:01

Анатолий М.
Спасибо за развернутый комментарий. Вы очень грамотно отреагировали на некоторые действительно лживые пассажи авторов.
И про то, что многие россияне ничего не хотели делать. И особенно печально: не воспользовались своим правом на землю. Одна мне хорошо знакомая семья, имея право на 3 гектара подмосковной земли в бывшем совхозе, так и не оформила их реально в свою собственность - не выделила из общей площади. И такое было сплошь и рядом: а виноваты Гайдар и Чубайс…
Пожалуй, только с одним вашим утверждением я не соглашусь. Точнее - поставлю под сомнение. Это то, что Гайдар рассматривал рынок лишь как цель. Это не совсем верно. Да, он рассматривал его как немедленную (времени у реформаторов не было) ЦЕЛЬ для выхода из командно-административной системы. И это в какой-то степени сработало, хоть, как мы видим, и не до конца. Но в стратегическом плане рынок был (и остается) как СРЕДСТВО развития экономики по современным правилам. Просто и эта цель, и это средство не были достижимы в короткие сроки.
Я же вижу главную ошибку реформаторов, которые были очень короткое время у реальной власти, в другом - в том, что слишком заняты были общеполитическими задачами и практически не разъясняли, не учили россиян, как надо действовать, чтобы отстоять свои законные права перед номенклатурой, которая и захапала рынок.
Анатолий П.

Комментарий от Анатолий М.
Когда: 25 Январь 2010, 19:19

Об ошибке реформаторов. Ваше утверждение, Анатолий П. верно в самом общем смысле. На самом-то деле команды реформаторов не существовало. Были разночинцы, которые цапались между собой и каждый галдел о правильности своей позиции, предпочитая ни хрена не делать. Тем более, что Б. Ельцин совершил ошибку, оставив у власти всех тех глав администрации, которые были против нас, против любых изменений.
Помню, говорил ему: “Б. Н. Мои ребята в Ростове поддерживая нас против ГКЧП рисковали, их могли поубивать, грозили “стереть в лагерную пыль”, а Вы оставили тех самых людей у власти. И теперь те, кто нас защищал, уволены с работы.” Еле удалось убрать тогдашнего предоблисполкома, потом правую руку Зюганова, теперь ушедшего от него, Л. Иванченко (все, кто был ниже его, злобнее и глупее - остались на своих местах!). Но это, кажется, единственный случай был лишь благодаря настырности двух ростовчан и моей, и тому, что я знаком был с Б.Н с 89 г. и помогал ему составлять аграрную часть программы его, как будущего Председателя Верховного Совета России.
А потом аппаратные мальчики (Бурбулис, Илюхин, другие)так упаковали его (в смысле закрыли доступ) что он уже не мог получать добросовестной информации. Так что наше счастье, что хоть Гайдар и его команда прорвались и что-то успели сделать в экономике. А вот с правами человека вообще ничего не получилось, т.к. тоже был разброд и общие слова, хотя я предлагал тогда С. Ковалёву срочно, пока есть время и возможность, выстраивать вертикаль “земля-кремль” защиты их и законодательно закрепить. Вот тут нужна была венртикаль. Не сделалось.
Но всё это нормально, не в смысле “хорошо”, а в том смысле, что странно, если бы было иначе. Мы были романтиками и думали, освободится народ - и запоёт страна. А народ освободился и - забухал и заныл: “Где пайка!?” Видимо, Горбачёв появился слишком поздно. Это всё нужно было делать Хрущёву, опираясь на бывших репрессированных. А теперь поезд ушёл. За три поколения произошло уже генетическое оформление нас в быдло. Селекция на провокационном фоне (всё, что тянулось к свету - срезалось)привела к тому, что теперь только через два-три поколения (60-90 лет) сгладятся эти шрамы. Но до этого ещё народу дожить надо хотя бы в количестве 75-90 млн. Так что наша задача - день простоять, да ночь продержаться.

Комментарий от Анатолий М.
Когда: 25 Январь 2010, 19:39

P.S. Тем более, что во всех советах было подавляющее большинство коммунистов. В ВС РСФСР, например, - процентов 90, из которых 3/4 - номенклатура: председатели советов, 1,2,3 секретари обкомов-горкомов, директора заводов, совхозов…
И это была новая номенклатура, которая лишь за пару лет до этого вытеснила прежних первых лиц благодаря Горбачёвской перестройке.
Поэтому эту новую номенклатуру устраивало только одно - сохранить свой статус кво. И за это она цеплялась руками, ногами, зубами…
Так что, то, что было сделано - абсолютно невероятный успех по сравнению с теми ничтожными возможностями, которые были у нас.

Комментарий от Евгений Скобликов
Когда: 26 Январь 2010, 16:41

Беспредметный спор - смотреть надо результаты, а не намерения.
1. Гайдар резко сменил ориентацию. То гневно обличал капитализм-империализм, а то вдруг стал ярым рыночником.
2. Никто с голоду не умирал. Продавай все продукты по ценам в 2-3 раза дороже, полки бы ломились. Но дело даже не в ценах. И продукты и товары были. Иначе откуда бы они появились, что за чудесная палочка-выручалочка появилась в руках у Гайдара.
3. Гайдар работал во ВНИИСТе, который был крышей западных разведок.
4. Именно он готорил Беловежские документы.
5. Пил неумеренно. Потому и не лез во власть, а “труды” ему писали “негры”.
6. Накануне своей смерти встречался с Чубайсом, видно, хотел покаяться.
7. Его кремировали. Чтобы затем нельзя было проверить причину смерти?
8. И тд.

Комментарий от Автор
Когда: 26 Январь 2010, 22:59

Евгению Скобликову:
п. 1: найдите публикации, в которых Гайдар “ГНЕВНО ОБЛИЧАЛ КАПИТАЛИЗМ-ИМПЕРИАЛИЗМ”!
п. 2: Если такой ваш простой рецепт спасения Отечества, то почему же правительство Горбачева-Рыжкова и пр. не подняло цены в 2-3 раза? Ведь они бы тогда спасли и свою личную власть и власть КПСС. Но продуктов тогда уже просто физически не было!!! Если не считать спецраспределителей и стратегических военных запасов. А приоткрытие рынка позволило наполнять его за счет и скрытых накоплений, и благодаря челнокам и кооператорам…
п. 4: документы готовили представители трех государств - членов Союза СС Республик: РСФСР, УССР и БССР.
п. 3: Гайдар работал в другом институте - ВНИИСИ (системных исследований). У этого ВНИИ было два хозяина АН СССР и Госкомитет по науке и технике СССР. Думаю, ГКНТ в то время был под крышей КГБ СССР. Даже не думаю, а уверен.
Так что, прежде чем обвинять, надо хоть немного разобраться в фактах, а лучше знать наверняка. Это же относится и к остальным вашим посмертным обвинениям Егора Гайдара.
Анатолий Панков.

Комментарий от Анатолий М.
Когда: 28 Январь 2010, 12:05

По поводу того, что продукты появились сразу - почти верно. Оппоненты не помнят (не знают, умалчивают) о том, что те продукты появились потому, что из США и Европы (Германии, Франции) в страну пошли сотни тысяч тонн продовольствия в качестве гуманитарной помощи. И та гуманитарка (в условиях рынка) сразу же была разворована и пошла на прилавки. Так появились продукты. Но это вопрос о нашей русской (социалистической?) ментальности: “Если от многого взять понемножку, это будет не грабёж, а делёжка”.
О том, что с продовольствием было туго свидетельствует опубликованное письмо нач. генштаба о том, что получаемую гуманитарку нужно в первую очередь распределять для армии.
В Москве часть гуманитарки всё же попадала по назначению. Мой сынишка как-то принёс из школы килограммовую банку сухого молока и банку каких-то сосисок в бульоне.

Комментарий от Анатолий М.
Когда: 28 Январь 2010, 12:15

Евгению Скобликову.
Никаких документов по Беловежской денонсации Союзного договора Гайдар не готовил. Это не его ума было дело - политические декларации готовить. Он в этом не разбирался. Почитайте лучше то Соглашение. Там особого экономического раздела нет. СССР распался по факту ГКЧП и последующих деклараций независимости, принятых в союзных республиках по результатам их референдумов.
Опережая возражение по поводу референдума о сохранении союза предлагаю оппоненту прочитать тот вопрос референдума внимательно: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». Он увидит, что при любом результате тот референдум не предпологал никаких юридических последствий. Более того, создание СНГ - как раз исполнение пожеланий, высказанных гражданами на том референдуме. Ведь кроме обычных (понятных, впрочем) эмоций нужно ещё и немножко к фактам обращаться.

Комментарий от Анатолий М.
Когда: 28 Январь 2010, 12:28

И ещё. Беловежское соглашение готовили все, но “рыбу” (проект) написал С. Шахрай.
В основу был взят проект Союзного договора, который должен был быть подписан 20 августа 1991 г. Но из за ГКЧП это было сорвано.
После ГКЧП все республики, без исключения, стали жить сомостоятельно, тем более, что принятое за три года до этого союзным совмином (совместно с ЦК КПСС, как тогда было принято) постановление “О либерализации хозяйственных связей” благополучно разрушило все связи между предприятиями.

Комментарий от петя
Когда: 3 Февраль 2010, 02:48

Спасибо. Прочитал с интересом. Блог в избранное занес=)

Комментарий от Андрей
Когда: 3 Февраль 2010, 15:48

А что так всех не порадовала статья??? Один вор рассказал о том как другой пилил страну и в одночасье всех сделал нищими????
Доигрались мальчики в 1991 году - докричались. Уря! Уря! - А теперь сидите и смотрите как бывшая страна скоро будет как Титаник медленно погружаться в самые злые, необузданные и бесчеловечные годы….
Все вы - журналисты, ученые, теоретики - только языком бла-бла-бла - а кто строить будет, поле пахать, заводы строить, негры????
Положите Путина - поднимите Сталина!!!!!

Комментарий от AlexeyChop
Когда: 19 Февраль 2010, 05:14

Доброе время суток! Я работаю журналистом в одном из новых издательств и как раз ныне пишу статью по подобной Вашей тематике! Не могли бы Вы дать разрешение на публикацию Вашего материала в нашем печатном издании, естественно с указанием ссылки на данную статью! Заранее благодарен!

Комментарий от Автор
Когда: 19 Февраль 2010, 16:13

AlexeyChop,
разумеется, можно. С указанием ссылки - можно перепечатать любой материал данного сайта.

Комментарий от anni
Когда: 26 Февраль 2010, 17:12

Довольно странный материал вы нам представили

Комментарий от ахил
Когда: 27 Февраль 2010, 01:12

Спасибо! Публикация просто супер! Хочу разместить её в своем блоге или жж! Надеюсь Вы не против!

Комментарий от Sveta
Когда: 18 Ноябрь 2014, 12:23

Жаль, что сегодня его нет с нами. Чтобы он сказал о нынешней политике режима?

Write a comment